Данный сайт может размещать файлы cookies на ваш компьютер с целью улучшения взаимодействия. Чтобы узнать больше о файлах cookies, пожалуйста, ознакомьтесь с политикой безопасности

Зачем фотографу нужен телевик?

 

 

Наш амбассадор Андрей Кирнов подготовил интересную и полезную статью о теле-объективах. В свою очередную поездку в Исландию Андрей взял наш объектив PENTAX D FA* 70-200mm F2.8.

Думаю, многие фотолюбители были бы не прочь обзавестись телеобъективом. Снимать портреты с размытым фоном, птичек, самолёты, цветочки, симпатичную соседку, попробовать себя в роли спортивного фотографа, да мало ли… Но есть тут один важный нюанс, о котором не все и не всегда говорят. Я сам через это проходил, но сегодня буду с вами предельно откровенен и объективен.

Для начала представлю вам нашего подопытного. Это зум-телеобъектив профессиональной и легендарной, т.н. звёздной, серии HD Pentax-D FA★ 70-200mm F2.8ED DC AW. На фото ниже он самый, прикрученный к моей камере Pentax K1 аккурат напротив одного из самых знаменитых водопадов Исландии под названием Гюдльфосс.

 

И, конечно, глядя на этого великана, сразу становится очевидна первая причина, по которой люди покупают себе телевики. Да, это тот самый случай, когда размер имеет значение. Поверь, в любой толпе с таким "прибором" наперевес ты будешь более, чем заметен.

 

Вторая причина, в общем, тоже очевидна. Как вам ответит каждый, кто задумался о телевике, это навязчивая идея "приближать". Поэтому незамедлительно "приблизим" Гюдльфосс и полюбуемся на это буйство стихии.

 

Впрочем, ещё приятнее "приближать" к себе водопады, просто подкручивая зум, когда ветер со скоростью до 40 метров в секунду забрасывает падающие потоки воды обратно на гору. Стоя ближе, ты фотографируешь уже не водопад, а скорее водяные брызги на передней линзе объектива. Боже, как бодряще в то февральское утро раздувало мои щеки! Если кто еще не видел, добро пожаловать в мой инстаграм и смотреть исландские сторис. Скогафосс, спасибо за незабываемую встречу!

 

Ну и чтобы закончить с водопадами, предлагаю всем знатокам Исландии внимательно посмотреть на фото ниже и угадать, что за водопад на нем изображен? Это очень известный исландский водопад и вы миллион раз видели его снимки в инстаграме, но снятый издалека и на телеобъектив, уверен, что узнают его совсем немногие. Ему действительно больше подходят снимки на сверхширокий угол, но нельзя не отметить, что на длинном фокусном расстоянии куда правильней передается масштаб объекта. Особенно, если в кадре присутствуют люди. На этом снимке было около сотни туристов, но я оставил только двоих.

 

Но вернемся к нашей основной теме: так ли уж необходим телевик фотографу? Мой друг Владимир the42-th, заставший меня во время фотоохоты на знаменитых исландских лошадок врасплох и сделавший этот кадр на фокусном расстоянии в 120 мм, думаю, ответит положительно.

 

Я, пожалуй, с некоторыми оговорками (о которых ниже) с ним соглашусь, а вот лошадка просто устало вздохнёт: "Ох, уж мне эти ваши фотографические споры…"

 

И её можно понять. Исландские лошадки вполне дружелюбны и при желании их можно снимать хоть на "фишай". Другое дело — всякие пернатые. Знаменитых тупиков зимой в Исландии нет, но вот, к примеру, гуси-лебеди.

 

Или белая куропатка. Кстати, этот кадр сделан в глубокие сумерки на 200 мм, F2.8 и исо 3200. По-моему, очень даже.

 

Впрочем, для бёрдвотчинга миллиметров на длинном конце этого объектива, конечно же, маловато. Никогда не держал такие в руках, но знаю, что у Pentaxесть, например, зум 150-450mm F4.5-5.6, а так же монстроподобный фикс-объектив 560mm F/5.6. Стоит это чудо под полмиллиона рублей, поэтому оставим, пожалуй, эту анималистику и обратимся к моим любимым пейзажам. К такому, например. Казалось бы, ничего особенного, а 160 мм если хочешь дотянуться да воооон тех гор, вынь да положь!

 

В общем, в случае с горами, знаменитую фразу "умный в гору не пойдет, умный горы обойдет" можно переиначить как "умный в гору не пойдет, умный сфоткает её, не выходя из машины". При наличии телевика, естественно. И конечно, особый кайф рассмотреть всё это потом детально на большом мониторе!

 

В Исландии, к слову, можно "приближать" не только горы, но и отколовшиеся куски ледника, уплывающие в океан.

 

А можно и не куски, а сам ледник. Делов-то. Стоишь себе на сухом, как в подзорную трубу смотришь в видоискатель и "щёлк-щёлк" картиночки на флешечку…

 

Кстати, если вы еще не пробовали снимать пейзажи на длиннофокусную оптику, то наверняка будете удивлены, как необычно телевики "сжимают" пространство, сближая в кадре объекты, расположенные друг от друга на большом расстоянии. Например, на кадре ниже от места съемки до автомобиля на дороге 400 метров, от него до колокольни в городке Грюндарфьордюр 2 км, а от неё до горной гряды еще четыре. А на фотографии, согласитесь, полное ощущение, что всё рядышком.

 

К такому явлению можно по разному относится и, соответственно, по разному использовать. В некоторых случаях это убивает объем у фотографии, делая ее несколько плоской, но в некоторых, наоборот, идёт снимку на пользу. Например, на этом фото, довольно "близкая" гора, с которой как бы только что "спустился" путник, мне кажется, очень интересной. Во многом, кстати, благодаря почти контровому свету, который очень классно держит этот объектив, а абсолютно "резиновый" raw с камеры Pentax K1 позволяет вытащить самые мелкие детали в светах и тенях.

 

Добавлю, пользуясь случаем, еще пару слов про главного героя этого поста. Данный объектив оснащен фирменной системой Pentax Quick-Shift, которая позволяет фотографу мгновенно перейти в ручной режим простым поворотом фокусировочного кольца, даже находясь в режиме автофокуса. Кроме того, есть второй режим, дающий возможность перехода к ручной фокусировке даже до завершения работы автофокуса. Ну и обычный мануальный режим тоже в наличии. Для этого на корпусе имеется переключатель (см. фото). К слову, было даже как-то неловко фотографировать на самый обычный смартфон этот крутейший телевик с постоянной светосилой 2.8, в традиционном для техники Pentax пыле- влагозащищенном исполнении, со всякими нанопросветлениями и стоимостью почти в 130 тысяч рублей. Но так уж вышло, извиняйте.

 

Сам я не использую Quick-Shift, автофокус у этого объектива довольно цепкий, но, возможно, эта система полезна, например, для любителей макросъемки. Для этих целей обычно используются специальные макрообъективы, но при желании можно побаловаться и на телевик. На некоторых моделях объективов бывает даже специальный макро-режим. ГРИП будет крайне мала, но для творческой съемки, возможно, будет достаточной. Примеров в моем фотоархиве не нашлось (совсем не моя тема), поэтому ниже просто иллюстрация того, что Pentax-D FA* 70-200mm F2.8 фокусируется с расстояния в 1,2 м. Это тундровый ковер. Снято, кстати, не в Исландии, а у нас на Кольском полуострове.

 

Ну и, наверное, будет неправильно не сказать, что телевики не всегда и не всеми, но всё таки часто используются свадебными фотографами. На снимке ниже мы видим совершенно другой, я бы даже сказал альтернативный подход к свадебной фотосъемке. Да, действительно смартфоны каждый год снимают всё лучше и лучше, но покуда на камеру с телевиком я могу этих ребят незаметно снять, стоя метрах в семидесяти, а вот они меня на смартфон — нет.

 

И тут мы, наконец, подобрались к тому очень важному моменту, о котором я заикнулся в самом начале поста. Опираясь на весь свой фотографический опыт, я могу сказать следующее. Если вам очень хочется "приближать", но у вас нет денег на дорогой качественный телевик, то не тратьте время и деньги, покупая дешевый. Это "мыло", шевелёнка, промахи по фокусу, малоконтрастность, адская хроматика, "зайцы" во весь кадр и всё остальное прочее. Однажды я ездил в Тоскану с Tamron AF 70-300mm F/4-5.6 Di Macro ценой порядка 7-8 тысяч рублей и потом просто плакал, рассматривая полученные кадры.

Объектив был продан, но новый достойный телевик так до сих пор и не куплен. Тот, о котором идет речь в посте, очень хорош, но он не мой. Смотря на его цену, я всё время спрашиваю себя, а точно ли он мне нужен и будет ли этот объектив использоваться и отрабатывать потраченные на него деньги? Дело в том, что для души я снимаю пейзажи, а кормит меня интерьерная фотосъемка, в которой такие фокусные расстояния просто не требуются. Иногда клиенты просят свой портрет в интерьере бонусом к основной съемке, но это бывает не часто. В общем, не скажу, чтобы я отказался иметь его в своем арсенале, но купить его, чтобы он по бОльшей части лежал дома на полке, как-то не по мне.

 

С другой стороны, если вы снимаете свадьбы, репортажи, животных, спорт и тому подобные жанры, где иногда очень важно "приблизить", то это очень крутой вариант. Пейзажистам тоже будет кстати, но надо понимать, все приличные телеобъективы весят по полтора-два килограмма, которые придется таскать на себе. Лично я пока на распутье и обычно в качестве телевика обхожусь объективом HD Pentax-D FA 28-105mm F3.5-5.6 ED DC WR. Он универсален и очень неплох на длинном конце за свои деньги. А поскольку моя камера выдает картинки разрешением в 36 мегапиксилей, я без потери качества могу их довольно сильно кропнуть. Вот такой лайфхак =)

В начало